Wikipedia:Ciàcołe/Archivio/2012

Òcio: Cuà ghe xe łe ciacołade fate par tuto el 2012. Se te vui inserir na nova discussion struca cuà.

Ristruturasion portałe comunidà

canbiatien d'ociostoria

Romai da pì de un ano semo sensa portałe comunitario. Ghe demo na sistemada? Dei che go voja de rimetarlo inte ła sidebar.

Ła discussion ła prosegue in Discussion portałe:Comunidà#Ristruturasion. Segnałasion de GatoSelvadego

Proposta

Ciao a tutti, mi rivolgo alla vostra comunità per proporvi di entrare a far parte di un nuovo progetto: Il progetto si chiama “Wikitaly” e si prefigge di coordinare tutti i progetti esistenti della Wikimedia Foundation nelle lingue regionali parlate sul territorio italiano. Il progetto ha come obiettivo, quindi, quello di unificare tutte le comunità dei progetti interessati, per favorire una maggiore cooperazione tra di esse e un più rapido sviluppo dei vari progetti tramite una pianificazione oculata degli obiettivi da raggiungere volta per volta. Il progetto non punta ad amministrare ogni singola wiki, bensì a coordinare i progetti interessati, con lo scopo di aiutare ogni progetto a fare un salto di qualità superando i maggiori problemi, tutto nell’interesse di ogni singola comunità. Nessuno verrà a stabilire delle regole nella vostra comunità, poiché l’amministrazione di essa spetta solo a voi stessi. Gli utenti di tutte le comunità partecipanti al progetto potranno concordare ad esempio una lista di determinati obiettivi da raggiungere nella propria wiki in piena autonomia, e il progetto cercherà con ogni mezzo possibile di aiutarli nel raggiungere gli obiettivi fissati, concordando ogni azione con le comunità interessate ovviamente. Praticamente Wikitaly controllerebbe il coordinamento e l’organizzazione dell’insieme dei progetti interessati, i quali però continueranno a gestirsi da soli in piena autonomia. L'adesione al progetto non comporta da parte vostra nessun impegno da prendere in particolare, continuerete a svolgere il lavoro che avete sempre fatto, solo che la vostra wiki avrebbe un juto in più dal progetto per andare avanti. Vorrei sapere da voi se la vostra comunità è interessata o meno a fare parte del progetto. Tanti saluti a tutti! --Reder 01:50, 24 dis 2011 (CET)

È certamente interessante, ma dove avviene il coordinamento? Puoi essere più preciso?--GatoSelvadego 11:37, 24 dis 2011 (CET)

Verrà creata la pagina apposita su Meta-Wiki, sito che coordina tutti i progetti della WMF, dove tutti gli utenti facenti parte al progetto potranno ritrovarsi a parlare del proprio progetto. Con un unico punto di ritrovo si avrebbe una più rapida collaborazione tra le wiki interessate, le quali potranno essere aiutate più facilmente. --Reder 12:34, 24 dis 2011 (CET)

Il nome è già stato deciso? (in questo caso da chi?) Oppure è dettato da una consuetudine Meta? Oppure si può ancora parlarne? -- Dragonòt 18:00, 24 dis 2011 (CET)

Vedo qui (http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Vituzzu#Nuovo_progetto) che il nome è solo un'ipotesi. Perché non pensare a "RomancePedia" o RomanceWiki"? Meglio non parlare poi di "stile Unione Europea" di questi tempi, visto come sta funzionando quest'ultima. -- Dragonòt 18:40, 24 dis 2011 (CET)

Il nome si può benissimo concordare, però per esempio adottando uno dei nomi da te proposti bisognerebbe allargare il progetto a tutte le wiki romanze. L'esempio dell'Unione Europea voleva solo far capire come ogni singolo progetto continuerebbe a gestirsi da solo, non sarebbe sottoposto a dettami esterni. --Reder 19:04, 24 dis 2011 (CET)

Una piccola osservazione sul nome proposto: esiste già un progetto esterno a wikipedia con un nome simile, non so se questo sia un problema. Osservo anche che alcune delle wiki coinvolte hanno/avrebbero anche un bacino d'utenza esterno al territorio nazionale. Comunque, imho, la questione del nome non è molto importante. L'importante è che la cosa sia funzionale. Sarebbe utile vedere un abbozzo di questa pagina di coordinamento per farsi un'idea.--GatoSelvadego 11:06, 26 dis 2011 (CET)

Ho dato un'occhiata alle varie discussioni su questo argomento nelle varie wiki... Come ha già detto qualcuno sono dell'idea che sia meglio discuterne su meta, così si può parlarne tutti assieme.--GatoSelvadego 11:34, 26 dis 2011 (CET)

Ho spostato la discussione su Meta in modo da avere un parere generale dagli utenti di tutte le comunità interessate. Chi volesse continuare la discussione vada su questa pagina ed esprima il proprio parere, i propri dubbi o le proprie idee nell'apposita pagina di discussione. --Reder 20:16, 3 zen 2012 (CET)

A proposito delle FlaggedRevs

Ciao a tutti, perdonate l'italiano ma almeno nelle discussioni personalmente lo trovo più immediato. Durante il mio periodo di scarsa attività legata a motivi personali, in seguito ad una discussione è stata attivata l'estensione FlaggedRevs. Mi scuso per non aver potuto prendervi parte, tuttavia mi sento in dovere di esprimere ora il mio parere in merito. Personalmente trovo che in un progetto minore come il nostro con qualche decina di edit giornalieri questa estensione sia decisamente eccessiva; introdurre nuovi gruppi utente di revisori, contributori et similia non fa altro che aumentare gli avvitamenti burocratici. Come è già stato ripetutamente detto, non potremo mai pensare di importare determinati metodi e sistemi da wiki maggiori, poiché in progetti come questo con una decina di utenti attivi certe cose sono assurde da attuare. Noto anch'io l'incremento di vandalismi dell'ultimo periodo, ma a mio parere è stata richiesta l'installazione dell'estensione sbagliata; quella corretta era la funzionalità abilitata su quasi tutti i progetti WMF che attiva i ! nelle ultime modifiche e negli osservati speciali accanto alle modifiche non ancora verificate. FlaggedRevs è un'estensione installata su solamente 15 delle versioni interlinguistiche maggiori di Wikipedia, sulle quali il traffico è decisamente imparagonabile rispetto al nostro (e tra l'altro essa non è presente né sulla versione italiana, né quella inglese, né quella francese). Su un progetto come il nostro non abbiamo a mio avviso alcun bisogno né di versioni stabili di pagine, né di sistemi di revisione della qualità che non farebbero altro che complicare decisamente le cose dato lo scarso numero di utenti che già abbiamo.

Giungendo a conclusione, per quanto mi riguarda chiedo di valutare la possibilità di far rimuovere l'estensione FlaggedRevs e in compenso far abilitare le funzionalità sopracitate di normale verifica delle revisioni.

Aggiungo anche che per il futuro sarebbe auspicabile una minore leggerezza nel richiedere modifiche di sistema agli sviluppatori, essendo prima sicuri da un punto di vista tecnico della corretta estensione da far installare e mantenendo la discussione aperta per un tempo maggiore nel caso di scarsa affluenza: sono comunque modifiche a livello di server e di conseguenza non da prendere sottogamba.

Scusate il papiro e buona serata, --Marco 27 18:31, 7 zen 2012 (CET)

Per me non c'è nessun problema a tornare al vecchio sistema e adottare semplicemente quell'estensione a cui fai riferimento tu, peraltro già installata su IT wiki e molto più semplice anche per noi. Solo che non sono mai riuscito a trovare il nome di questa benedetta estensione, se tu mi potessi svelare il nome ne sarei molto contento. --Vajotwo (posta) 00:18, 8 zen 2012 (CET)

Non è un'estensione, ma una funzionalità originariamente insita nel software MediaWiki inizialmente disattivata globalmente per una discussione del lontano 2005 su en.wiki. Poi piano piano le singole versioni di Wikipedia hanno iniziato a richiedere a riattivazione. Per maggiori informazioni vedi mw:Help:Patrolled edits. Se c'è consenso allo "scambio" nei prossimi giorni provvedo ad aprire un nuovo bug con le specifiche tecniche del caso. Ciao a tutti, --Marco 27 00:44, 8 zen 2012 (CET)

Beh, in effetti, a questo punto penso pure io che sarebbe meglio attivare la funzionalità del Patrolled edits, ossia usare il !. Tuttavia penso che il FlaggedRevs è utile più che altro anche perché di recente i vandalismi sono aumentati anche su vec.wiki (guardando le altre Wiki mi pare che su scn.wiki ce ne siano 4/5 in media a settimana), e comunque sotto molti aspetti siamo una delle migliori Wiki cosiddette "minori", anche perché qua mi pare che siamo tutti un po' precisini e rigorosi. Se non ricordo male però quella volta fu GatoSelvadego a chiedere di segnare le modifiche in modo tale da far apparire anche il nome utente; quindi aspetterei anche il suo parere. Un'ultima cosa: attualmente abbiamo il gruppo dei Contribudori, se attiviamo l'altro bug dobbiamo comunque inserire un gruppo del tipo Autoverificati, giusto? Mi pare strano comunque che un admin non abbia già le modifiche verificate, verificando i diritti ad esempio siamo "sysop" e "editor" invece i sysop dovrebbero già avere la funzionalità integrata. --Frigotoni (msg) 12:05, 8 zen 2012 (CET)

Anche con le funzionalità di patrol appare il nome utente di chi verifica, basta vedere l'apposito log. Non attiverei gruppi di autoverificati per il momento, visto che i contributori principali sono comunque gli amministratori, che hanno l'autoverifica delle proprie modifiche (si veda qui: «Segna automaticamente le modifiche come verificà (autopatrol)»). Se poi in futuro arriverà un'ondata di utenti contributori affidabili potremo valutare la possibilità di creare il gruppo degli autoverificati.--Marco 27 13:21, 8 zen 2012 (CET)

A questo punto mi sembra una buona idea!--Frigotoni (msg) 13:59, 8 zen 2012 (CET)

Concordo. Facciamo questo scambio! --Vajotwo (posta) 15:45, 8 zen 2012 (CET)

bugzilla:33590.--Marco 27 20:10, 8 zen 2012 (CET)

-1 . Non mi pare che questa estensione stesse dando problemi. Secondo me non ha senso tornare indietro senza avere una valida ragione. Il fatto che questa estensione sia usata da poche wiki non mi pare una valida ragione. Nemmeno la poca burocrazia aggiuntiva mi pare un problema. Trovo invece giusto aggiungere il !. Ah, condivido l'appunto di Marco sul fatto di tenere aperte per più tempo le discussioni importanti, però faccio notare che quella discussione è durata minimo dieci giorni, e l'estensione è stata attivata mesi dopo. Oggi invece nel giro di 20 ore è stata presa una decisione (IMHO sbagliata)...--GatoSelvadego 23:05, 8 zen 2012 (CET)

Sulla (forse eccessiva) fretta ti do ragione e me ne scuso, ti dirò che onestamente non credevo avrei trovato pareri contrari per il semplice motivo che questa estensione mi pareva una seconda scelta fin dall'inizio, effettuata solamente poiché non si riusciva a trovare come attivare il famoso ! rosso. Per quanto riguarda invece le ragioni forse non sono stato sufficientemente chiaro: il fatto che sia usata da poche wiki non è una ragione, ma la conseguenza di una serie di ragioni; non sto dicendo che dal momento che è usata da poche wiki allora noi non possiamo installarla, bensì che il fatto che sia usata da poche wiki e tutte maggiori testimonia il fatto che l'estensione abbia una serie di funzionalità che a noi non servono, e dal momento che non la useremo mai a pieno e comunque introduce una serie di complicazioni rispetto ai semplici patrolled edit a mio parere non ha senso averla installata da noi perché sovrabbondante. Vuoi sapere quali sono a mio parere le complicazioni? L'estensione introduce 3 nuovi gruppi utente, 6 nuove pagine speciali (del funzionamento delle quali io non sono a conoscenza) e ben 6 nuovi rights (personalmente aprendo questa pagina faccio fatica ad orientarmi io stesso), di cui alcuni dati solamente ai membri dei sopracitati tre gruppi e non agli amministratori (che dovrebbero sempre e comunque essere in grado di avere funzionalità maggiori o comunque uguali rispetto ai revisori o similia). Patrolled edits, invece, introduce solamente 2 nuovi rights e nessun nuovo gruppo utente (a meno che in futuro non vorremo pensare agli autopatrolled, ma questo è un altro discorso). Inoltre, ipotizzando che tutti gli admin di colpo non fossero disponibili, vec.wiki rimarrebbe totalmente ferma in quanto finché non si approva una determinata modifica essa non compare nella versione stabile; questo può essere necessario in progetti con centinaia o migliaia di modifiche giornaliere (e conseguentemente parecchi vandalismi) e un numero considerevole di utenti ma da noi non farebbe altro che aumentare il carico di ogni utente che si troverebbe a dover verificare per forza le revisioni per farle apparire nella revisione stabile. Non sto ignorando il recente aumento dei vandalismi, ritengo che a questo proposito l'attivazione globale dell'AbuseFilter sia stata una grande trovata: affinando sempre più i filtri in funzione dei vandalismi (come sto cercando di fare ultimamente) potremo arrivare ad impedire direttamente determinate azioni scongiurando quindi determinati vandalismi. Noi qui siamo già pochi e secondo me il nostro obiettivo è quello di cercare di semplificare al massimo le cose, concentrando tempo ed energie su cose realmente utili; l'obiettivo dello scambio proposto è appunto questo, dal momento che ritengo che quella dei patrolled edits sia la soluzione più semplice ma al contempo ugualmente efficace. Spero che sia chiaro il fatto che non volevo assolutamente scavalcare il tuo parere in merito, GatoSelvadego, probabilmente ho peccato di fretta eccessiva ma solamente in buonafede. Ciao, --Marco 27 14:11, 9 zen 2012 (CET)

È vero, all'epoca credevo che il ! rosso facesse parte di quell'estensione, ma nella discussione proponevo proprio l'utilizzo di FlaggedRevs. Avevo appena fatto un giro sulla wiki in russo (avevo fatto un abozzo "su commissione", e dovevo segnalare al committente che l'avevo scritto e in contemporanea ne ho aprofittato per mettere l'interwiki) ed avevo notato questa cosa e mi pareva buona e giusta. Dei 3 nuovi gruppi utente per ora ne stiamo usando 1 (contributori), il gruppo autoeditor mi pare abbia poco senso, mentre il gruppo revisori potrebbe essere utile in futuro. Per i nuovi diritti: gli admin sono quasi tutti anche contributor, quindi non c'è il problema di avere diritti che gli admin non hanno. Non capisco la parte sulla revisione stabile, un normale utente non registrato vede l'ultima versione, non quella stabile, altrimenti non si vedrebbero il 97% delle nostre voci (finora abbiamo revisionato circa il 3%).--GatoSelvadego 20:20, 9 zen 2012 (CET)

Proporrei di tenere questa estension per un altro po' di tempo (è appena stata attivata, non credo sia malvagia l'idea di tenerla qualche mese per testarla) per poi decidere se serve tenerla o no. E intanto attiviamo il ! rosso. Che ne dite? PS: IMHO questa estensione serve. Ma più che per il vandalismo (per risolvere quel problema credo sia sufficiente l'approccio di it.wiki) pensavo ad una sua utilità nell'ambito delle convenzioni di scrittura...--GatoSelvadego 15:06, 10 zen 2012 (CET)

Non penso sia possibile la convivenza tra le due estensioni, però il fatto del controllo della qualità nell'ambito delle convenzioni di scrittura potrebbe in effetti non essere male. Facciamo così: per il momento chiudo completamente il bug, poi in caso lo riapriamo prossimamente.--Marco 27 15:52, 10 zen 2012 (CET)

Io credo invcece sia meglio disattivare l'estensione e vedere come vanno le cose coll'RC Patrol. Un'estensione come questa, se non fosse ancora chiaro, rischia di uccidere un wiki non sviluppatissimo, perché solo pochi utenti sono in grado di vedere le proprie modifiche pubblicate immediatamente, e tutti gli altri sono scoraggiati invece che incoraggiati a contribuire. Anche in wiki molto grandi e con moltissimi utenti attivi, funziona solo se la comunità è estremamente veloce nell'approvare le modifiche: cosa che solo pochi riescono a fare, mentre nella maggior parte dei wiki si vedono voci attendere anche parecchi mesi.

Questo, a meno che sia cambiata la configurazione, è sbagliato: "un normale utente non registrato vede l'ultima versione, non quella stabile". Gli utenti non registrati vedono la versione stabile, se non c'è nessuna versione stabile vedono l'ultima. Nemo bis 16:11, 10 zen 2012 (CET)

Sicuro? L'altro giorno sono entrato come utente non registrato ed ho visto l'ultima versione di una pagina che aveva due modfiche pendenti. Non mi ha fatto vedere la versione stabile ma quella modificata.--GatoSelvadego 16:30, 10 zen 2012 (CET)

GatoSelvadego: ti ha mostrato l'ultima revisione di una pagina con due modifiche pendenti perchè probabilmente la sessione era appena scaduta, o comunque la cache non era pulita, altrimenti di norma agli IP non vengono mostrate. Ad ogni modo volevo specificare una cosa: ieri quando ho eliminato la pagina Sevanti, prima di essere eliminata mi è apparsa l'icona N!, quindi pensavo fosse già stato attivato il Bug. In ogni caso proporrei di aprire una votazione per capire chi è favorevole all'entrata del Patrolled edits o di far rimanere FlaggedRevs, e vuoi perchè alcuni sono arrivati un pò in ritardo alla discussione, vuoi perchè non si era capito bene lo scopo inizale, vuoi perchè sembrava esserci un certo consenso, non si è capito bene cosa si intendeva fare con questa estensione. Io, ad esempio, a questo punto, sarei più favorevole per l'entrata del Patrolled edits, più che altro perchè ha una funzione molto più banale e semplice del FlaggedRevs: con un ! infatti ti dice se è stata verificata quella modifica o no. IMHO nessuno qua aveva ben capito all'inizio le funzionalità di FlaggedRevs, pure io ad esempio, pensavo che questa funzionalità integrasse con sè il !. --Frigotoni (msg) 17:13, 10 zen 2012 (CET)

Condivido quanto detto da Nemo, da quello che ho avuto modo di leggere in questi giorni il funzionalmento della cose è esattamente quello, e da questo derivano parte delle ragioni che ho espresso sopra. Per quanto riguarda quanto ha detto Frigotoni il ! è attivo di default solamente per le nuove pagine, non per le modifiche (sono due funzionalità diverse).--Marco 27 18:11, 10 zen 2012 (CET)

@Frigotoni: era la prima volta quel giorno che entravo; cancello sempre la cronologia ed erano modifiche appena fatte. Ho controllato sul registro ed ho letto che la pagina è stata revisionata da Vajo verso le 20 (ora wiki), se non ricordo male io son entrato prima (la voce era stata scritta da mezz'ora). Sono entrato sulle modifiche recenti ed ho guardato il diff per vedere di che modifica si trattava. Quindi sono uscito, ho cancellato la cronologia del browser e sono entrato direttamente nella pagina (Giovanni Soro, per la cronaca), ed ho notato che la modifica c'era. Quindi ho fatto il login, sono rientrato nella pagina ed ho visto che eran segnate le due modifiche pendenti... Bisognerebbe fare un test.--GatoSelvadego 18:32, 10 zen 2012 (CET)

Da it:WP:Verifica delle revisioni: "Si noti che tutti gli utenti registrati, perfino utenti nuovi, vedranno la versione più recente indipendentemente da quale versione sia stata contrassegnata. Per gli utenti non registrati si potrebbe scegliere di mostrare solo la versione con un determinato flag più recente, a seconda della configurazione scelta per l'estensione tra le varie possibili". E da mw:Help:Extension:FlaggedRevs: "It is possible, however, to configure pages so that only revisions that are flagged to a certain level are visible when the page is viewed by readers; hence, changes made by users who cannot flag the resulting version to a high enough level remain in a "draft" form until the revision is flagged by another user who can set a higher flag". Da questo deduco che l'impostazione di default consente a tutti la visione della versione corrente.--GatoSelvadego 12:11, 11 zen 2012 (CET)

Ho la conferma, date un occhiata qui. Nella parte a noi dedicata c'è scritto: $wgFlaggedRevsOverride = false; che vuol dire che si vede la versione corrente e non quella stabile. Gli admin volendo possono impostare la visione della stabile in specifiche pagine.--GatoSelvadego 17:35, 11 zen 2012 (CET)

Tirando le conclusioni

Proviamo ad andare più in là: a seguito di questa discussione, prima attivata l'estensione e poi richiesto l'annullamento, che cosa si decide di fare?--Frigotoni (msg) 21:51, 10 zen 2012 (CET)

Come ho detto sopra io sarei per testare ancora l'estensione per un paio di mesi e poi eventualmente decidere.--GatoSelvadego 22:04, 10 zen 2012 (CET)

bot

Ripeto qui quello che scrissi a m:Talk:Cooperation of Wikimedia's Italian regional projects, dato che la destinazione dei flag di bot spettano alle singole wiki. vi servono bot? so che avete ottimi bot che benvenutano da poco. :) In ogni caso, potrei darvi una mano.--Nickanc 22:10, 7 zen 2012 (CET)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 17:39, 15 zen 2012 (CET)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 16:22, 12 feb 2012 (CET)

Language support group for Vèneto

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net.
Thanks, Gmeijssen 10:36, 15 feb 2012 (CET)

Wikizionario material za pronto in Talian

Ve segnalo sto gran bel laoro http://pt.wiktionary.org/wiki/Utilizador_Discussão:Talianeto Ciao --Marisol 03:30, 19 feb 2012 (CET)

Veramente interesante. Penso che uno de i nostri obietivi el ga da esar cheło de rancurar calche contributor veneto-braxilian...--GatoSelvadego 16:07, 19 feb 2012 (CET)

A propoxito del talian... cosa ghi ne dixio de canbiar el sitenotice xontando Wikimedia Braxil? Po sarìa da xontar anca cuà--GatoSelvadego 15:52, 20 feb 2012 (CET)

==Restyling al {{Benvegnù}} ?== Cò questa dicussion (uxò łe ciàcołe visto che ła pajina de discussion del modèło ła xè voda) ve porto a domandarve se xè 'l caxo de risistemar el modèło Benvegnù. Ghè gò pensa sora, e visto che 'deso gavemo anca el Bot che 'l dà i Benvegnù, me senbrava justo ricostruirlo da capo, cussita gò pensà ła questo. Cossa ghin pensé? Ve fasso notare che sto qua el xè mejo pensà par chi (se par caxo el vien qualchedun de novo) gà bixogno de juto (cussita xè a bona olta che scominsiemo a riutiłixar ło Sporteło) e par chi nò'l capisse el Venèto (ghè xè l'Anbasada). Oltre a questo bixognaria rifletare su cosa far cò i modèłi {{Benvegnù2}}

e {{BenvegnùIP}}
parchè nò'l gà senso 'vere tuti sti modèłi de Benvegnù. Se gavio altre idee, o sistemasion de ła me bosa, faxì pure. --Frigotoni (msg) 21:54, 10 mar 2012 (CET)

So pienamente favorevołe al canbio del vecio modèl de Benvegnù co sto quà, chel me senbra anca molto pì vardabiłe. Par quanto riguarda i altri do modèłi Benvegnù2 e BenvegnùIP mi saria par ła scansełasion, ma vedì voialtri cossa fare. --Vajotwo (posta) 09:20, 11 mar 2012 (CET)

Prima de dirte si o no go da ndar a lexarme el parché it.wiki ło ga canbià. De sicuro chel novo el saria pì beło (ghe saria però da scrivar da calche parte, par cuestion de licensa cc-by-sa, che xe sta ciapà come baxe chel de it.wiki. Basta anca metar un permalink co oldid inte el ogeto de ła prima modifega, tipo come che go fato pa'l divixion aministrativa). Par i altri do modełi: intanto par scuminsiare vedo che no i xe tanto uxai (anca parché i ghemo da poco se no me ricordo małe... el benvegnùIP ło go tradoto "de corsa" mi poco tenpo fa parché el me serviva. E go da dir che'l xe servio), donca no ghe saria grosi problemi a scansełarli. El benvegnù2 secondo mi el pol esar scansełà. Pa'l benvegnùIP cogna dimandarse: el modèl novo che te proponi xeło adato a benvenutar i IP? Par deso me par de no, ma se podaria farghe gestir el parametro IP (calche idea ła go, co go do minuti proo metarghe łe man).--GatoSelvadego (discussioni) 12:48, 11 mar 2012 (CET)

Penso che nò sia necesaria nissuna licansa, parchè anca quełi de it.wiki i gà ciapà spunto da un'altro modèło de Benvegnù molto simiłe a n'altra Wikipedia ('deso serco de catare ła Wikipedia 'ndove ło gavevo visto). Pa'l Benvegnù2 ło podemo scansełare, so d'acordo, mi par ora però tegnaria el BenvegnùIP parchè me par che in sti ultimi xorni i IP i gà creà bone pajine in sti ultimi xorni. Ah, e dato che el modèło el xè uxà in ogni pajina de discussion mi forse ło faria protexaria, o no?--Frigotoni (msg) 13:56, 11 mar 2012 (CET)

Go vardà mejo e go visto che chèi de it.wiki i ga scopiasà da ru.wiki. IMHO i gavaria dovesto atribuir el laoro, se no i ło ga fato i ga sbałià łori. Tornando a noaltri: so d'acordo co ła protesion e co ła scansełasion imediata de benvegnù2. Par el novo modèl però spetaria n'altra s·cianta, voria proar a farghe gestir i IP in modo difarente (cogna che varde se ghe xe calche paroła magica o se ghemo da gestirlo come parametro e un fià de if). PS: e no saria na cativa idea farghe gestir diversamente i SUL da chèi che se iscrive diretamente cuà, ma bixogna pensare se sta roba ła pol servir o no.--GatoSelvadego (discussioni) 17:52, 16 mar 2012 (CET)

Eco, ru.wiki, jero sicurlo de 'verlo xà visto da calche altra parte... Intanto gò fato cò Fato

ła protesion, lasso ła vualtri ła scansełasion del modèło {{Benvegnù2}}

. In efeti nò sarìa na bruta idea a dopàrar na funsion parser par siejare se inviar el Benvegnù al'utente o al'IP, nò so parò se se pol far na coxa simiłe. El xugo vałe a candeła?--Frigotoni (msg) 19:50, 16 mar 2012 (CET)

Go vardà infrà łe parołe magiche e no go catà una che vaga ben par identifegar automatigamente i IP (vołevo far na roba tipo {{#if:{{IP}}|mesajo pa' i IP|mesajo pa' i rejistrai}} che però bastase metare {{subst:Benvegnù|firma}} e se rangiase el sistema a capir se'l jera un rejistrà o un IP), donca l'unica xe fargheło gestir come parametro {{#if:{{{2|}}}{{{IP|}}|mesajo pa' i IP|mesajo pa' i rejistrai}} (che quindi servaria {{subst:Benvegnù|firma|IP}}). PS: Intanto go scansełà el benvegnù2.--GatoSelvadego (discussioni) 10:30, 17 mar 2012 (CET)

[ ←

Drento]

Quindi se se pol far come dixito ti, podarissimo scansełare anca el {{BenvegnùIP}}
cussita da inplementare quel modèło dentro al Benvegnù prinsipałe. Nialtri sia par gli IP sia par i novi utenti (che comunque ghè xè el Bot) demo el Benvegnù prinsipałe e poi ghè pensa el sistema a capire quałe de i do dare, justo?--Frigotoni (msg) 14:11, 17 mar 2012 (CET)

Magari! Cheło che dixevo xe che no go catà na funsion par farghe far sto controło in automatego. So come integrar el IP inte el steso modeło (basta un if inisiałe che'l dipenda da un parametro facoltativo) ma bixogna che chi che benvenuta el meta o no el parametro a seconda de i caxi, donca ła vedo dura farghe far tuto al bot (anca parché no saria el masimo benvenutar i IP co un bot, che se ris·cia de darghe el benvegnùo a un vandało). Se podaria isteso far un modèl ugnoło: pa' i rejistrai ghe pensa el bot, pa' i IP vedemo noaltri se xe el caxo de benvenutar e se xe el caxo ne bastaria scrivar tipo {{subst:Benvegnù|firma|ip}}...--GatoSelvadego (discussioni) 14:49, 17 mar 2012 (CET)

Ełora, se se pol, mi dirìa de prosedare in sto modo: scansełemo pure el BenvegnùIP e queło ło metemo dentro al Benvegnù, el Bot laora soło cò i utenti rejistrai, quindi quando ghè xè qualche IP da darghè el Benvegnù, ło faxemo diretamente nialtri metendo ad exenpio {{subst:Benvegnù|~~~~|IP}}, o mejo {{subst:Benvegnù|~~~~|IP}} (cussita faxemo fare meno laoro al server) in modo che tra i do Benvegnù el venga fora queło par i IP.--Frigotoni (msg) 15:53, 17 mar 2012 (CET)

Perfeto. Però pì che trargheło drento normalmente cusì come che 'l 'è deso, mi diria de trasformar 'l aspeto grafego rendendoło conpagno de cheło pa' i utenti normałi: l'ugnoła difarensa ła saria che so ła version pa' i IP ghe xe un fià manco roba (el streto nesesario) e un ciaro invito a rejistrarse. Donca, prima de scansełarlo (el BenvIP) femo sta integrasion e dopo diria che podemo personałixar un fià ła grafega del to aboso. Na 'olta finio femo ła sostitusion del modèl.--GatoSelvadego (discussioni) 18:07, 17 mar 2012 (CET)

Però el novo Benvegnù, el xè pensa "unidiresionalmente", cioè par i utenti rejistrai. Nò ło vedo, sinceramente quel modèło par i IP (sia l'aspeto grafego, sia ciò che'l contien). Quindi mi saria pì par nò far confuxion tra i do modèłi e mantenerli difarenti. Podemo però ristruturar el modèło BenvegnùIP, magari cò na grafega difarente, e cò l'invito a rejistrarse. Digo questo, parchè l'aspeto grafego el gà da esar pì acentuà IMHO par un utente che se gà zà rejistrà. Par un IP invese puntarìa de pì sul contegnùo.--Frigotoni (msg) 19:11, 17 mar 2012 (CET)

Te gavarisi anca raxon. Forsi xe mejo tegner so do modełi difarenti.--GatoSelvadego (discussioni) 12:14, 18 mar 2012 (CET)

Gò proa a rifare el {{BenvegnùIP}}

da capo, de fato gò fato in modo che l'invito a rejistrarse el gabia pì inportansa su tute łe altre robe (questioni sul Copyright nò łe gavemo mai avùe qui, quindi...). Nò so se fe piaxe, podi comunque sistemarlo o far altre modifighe a vostro piasimento, o se nò ve piaxe rollbacké pure. D'ogni modo, mi dirìa che podemo inplementar el BenvegnùIP dentro al Benvegnù prinsipałe, cussita dopo eliminemo anca che'altro.--Frigotoni (msg) 14:19, 19 mar 2012 (CET)

Visto, ghe xe scuaxi tuto chel che ghe jera prima. Par mi el połe ndare. Go soło che de i dubi so: el smile al inisio el xe "poco serio" no so se va ben; no so se jera el caxo de cavar el toco "divertate"; łe bandierine tacà not vec no łe va ben; i cołori sora (xało-maron) no i me convinse tanto e, ultema roba, me par che manche el toco "el prexente benvegnù evc..." che secondo mi invese el xe inportante parché dopo a volte el IP el vien ringrasiarte e se crea un contato.--GatoSelvadego (discussioni) 20:16, 19 mar 2012 (CET)

In efeti ło smisioto maron-xało nò'l me convinseva gnanca a mi a dir el vero. Ło gò ancora canbià, cavando el toco inisiałe e l'imagine 'canto a not vec. Forse adeso podemo lasiarlo cussita. D'ogni modo se te ghè da far modifighe, fałe pure.--Frigotoni (msg) 20:46, 19 mar 2012 (CET)

El modèl, se'l ve comoda el saria pronto... Co me daxì el via libara prosedo a canbiarlo (sposto ła sandbox ndove che'l xe al novo sotomodèl e el vecio BenvegnùIP a altro sotomodèl).--GatoSelvadego (msj) 16:37, 17 avr 2012 (CEST)

Par mì el xè OK --Vajotwo (posta) 16:46, 17 avr 2012 (CEST)

Bon, speto el parere de Frig.--GatoSelvadego (msj) 18:05, 17 avr 2012 (CEST)

Ecome. Ok anca par mi. Scuxéme el ritardo....--Frigotoni (msg) 14:15, 18 avr 2012 (CEST)

Fato

. Deso sistemo el manuałe del modèl.--GatoSelvadego (msj) 14:32, 18 avr 2012 (CEST)

Fato

tuto. Diria che se podaria anca "metare in granaro" sta discusion...--GatoSelvadego (msj) 14:55, 18 avr 2012 (CEST)

Wikilibro de veneto

Stago pensando de cominzar un wikibook par imparar el vèneto par la versiòn en catalàn de wikibooks. Go zercà un po' però credo che no ghe xè nisun wikibook cusì en altre lingue. Mi come vedè faxo quel che poso, e no saria el masimo che lo fasesi da solo. Alora pensavo se ghe xè qualchedun de voialtri che'l me vol aiutar, par esempio scrivendo prima el libro par la versiòn en italiàn (opur femo asieme, se 'l ga corajo de corezerme ;). Se no, per piaser, me podè dir do' poso trovar na bona gramatica e dizionario veneti?

Grazie tante!--Loquetudigas (msj) 22:21, 27 mar 2012 (CEST)

Pa'l disionario ecoło cuà. Par la gramatega no so sta bon de catarghine fora una in triestin, ma no credo che canbie tanto rispeto a na gramatega veneta. Proa a vardar cuà. So'l darte na man: el tenpo el xe poco e łe robe da far łe xe tante, ti, però, intanto scominsia che un ocio ghe ło dago de seguro.--GatoSelvadego (msj) 10:40, 28 mar 2012 (CEST)

Ok! Mi comincio e poi ve faxo saver :) comunque pensavo za de usar el diszionario e la gramatega veneta, la mé idea jera proprio de far el libro su la lingua invézse de solo un só dialeto. me par che far el libro solo en triestin no gavaria nesun senso... se ghe xè qualcosa che no conoso mi preferiso de provar a conpletar quel che so coi altri dialeti veneti anziché misiar ancora de più col italian (anca se xè quel che femo tuti i nóvi parlanti dei dialeti)--Loquetudigas (msj) 16:41, 8 avr 2012 (CEST)

Otimo. Pena che te poi meti un link so sta discusion.--GatoSelvadego (msj) 19:13, 8 avr 2012 (CEST)

El xè pena tacà: ca:b:Vènet. Faxo conto che no gavarè nisun problema col catalan, en faso contrario fame saver.--Loquetudigas (msj) 16:23, 12 avr 2012 (CEST)

Oro. Chealtro dì ghevo fato un salto so ca.wikibooks e ło ghevo visto in anteprima. Me par fato pułito. Co'l catełan no gavaria da esarghe problemi a livel de conprension (serto scrivarlo saria 'n altro par de maneghe...) caxo mai te contatemo.--GatoSelvadego (msj) 19:02, 12 avr 2012 (CEST)

Flooder

Có sta discussion toxi, vojo portar ła vostra atension so n'argomento particołare; dato che uncò gò fato na marea de scansełasion (sensa poter dopàrar el Nuke), podarìa esar na bona idea inserire el grupo flooder. In pratica el flood flag contrasegnà łe to modifighe come se'l fuse un Bot (sensa intaxare łe RC), in modo tałe che se un admin ne gà bixogno poi el pol cavarseło e meterseło quando 'l gà bixogno. Ora nò digo che dovemo par forsa uxarlo senpre, parò par sti caxi (conto di sistemare e uniformare tute łe date) sarìa utiłe. Cossa ghin pensé?--Frigotoni (msg) 21:33, 10 avr 2012 (CEST)

Otimo. Par mì xè +1

anca subito. Otima idea Frigotoni! --Vajotwo (posta) 21:47, 10 avr 2012 (CEST)

Pì che altro ghè xè senpre el problema de Bugzilla. Staolta gavemo da organixarse mejo se vułemo che i se sbrighi quełi de Bugzilla.--Frigotoni (msg) 21:54, 10 avr 2012 (CEST)

So d'acordo anca mi. Però prima de partir in cuarta spetaria el parer de Marco27 o almanco łasemo verta un fià de pì ła discusion. Che no suceda come l'ultema volta...--GatoSelvadego (msj) 10:17, 11 avr 2012 (CEST)

Un po' de tenpo fa su it.wiki aveo richiesto el flag de bot propio par far scancelasioni de masa, ma ce semo acorti che en realtà no'l cambiava niente. Se ora sto flag el funsiona anca par le scancelasioni mi son favorevole.--Marco 27 19:36, 17 avr 2012 (CEST)

Fata ła richiesta so bugzilla. --Vajotwo (posta) 15:05, 19 avr 2012 (CEST)

Fato

da Reedy--Frigotoni (msg) 15:12, 5 maj 2012 (CEST)

Otimo. Femo che co uno ło dopara ło segnała inte na pajineta? Se no ghi ne femo una aposta se podaria segnałar cuà Wikipedia:Aministradori/Domande par i aministradori.--GatoSelvadego (msj) 18:38, 5 maj 2012 (CEST)

Autopatrol group

Staolta toxi, có sta discussion vuarìa propore anca l'introdusion del grupo autopatrol, overo che parmete de segnare łe modifighe del famoso ! xà verificàe. Faso notare che i sysop i ło gà xà sto dirito, e che quest'ultimo grupo nò'l gà gnente a che fare có'l FlaggedRevs, infati nè doparando el grupo de i Contributori, nè queło de i Autorevixori, el punto esclamativo el sconpare. Visto che el !, el xè divegnùo de resente obligatorio par tute łe Wiki (soło par ła creasion de pajine/voxe/discussion etc par ora), podarìa esar na bona idea introdure anca sto grupo (anca par tradure finalmente sta pajina)...--Frigotoni (msg) 21:25, 14 avr 2012 (CEST)

Visto che me ne so incorto de resente anca mì e visto che e a saria na question da risolvare, so pienamente favorevołe a l'introdusion de sto novo grupo de utenti. --Vajotwo (posta) 22:11, 14 avr 2012 (CEST)

Me domando: ne serveło so'l serio sto novo grupo? No xe che ghemo i RC pieni de !... E po a esar onesti el saria praticamente un grupo ad personam... Ah, na roba: anca prima che metisimo ła FlaggedRevs e che entrase in vigor el ! ghe jera da verifegar łe voxe nove so sta pajina speciałe (łe voxe nove no verifegae łe vegneva sotolineae in xało). Donca no xe canbià pì de tanto (ghe xe soło che un ! in pì). PS: cheła pajina saria mejo che te ła spostasi a verifega de łe modifeghe parché te ghe scrito co'l acento sbałià...--GatoSelvadego (msj) 11:46, 15 avr 2012 (CEST)

Pieni de punti esclamtivi rosi magari no, parò ghè xè da considerare che l'utente in question magari 'l gà creà do pajine al colpo cò łe rełative discussion: 4 pajine che podemo benisimo fare a meno de verifegare. Łe do solusion posibiłi quindi łe podarìa esare queste: inserimento del autopatrol inte el grupo dei Contributori sensa dover creare un novo grupo (se se pol), opure riapremo ła presedente discussion (si o no al FlaggedRevs) e faxemo na votasion par vedare che sistema continuare a dopàrare.--Frigotoni (msg) 13:17, 15 avr 2012 (CEST)

Xe che tenpo indrio ghe go dito de xontar el tradoto da so tute łe pajine che el ga tradoto parsialmente o par intieto da altre wiki e donca el xe drio xontarghe che'l modełin là so tute łe discusion... co'l gavarà finio de xontargheło inte łe voxe vecie ghe sarà manco laoro de controło da far. Po, par dirteła tuta, mi preferiso controłare cosa che'l conbina dato che ogni tanto el ga calche problemin de wiki-sintasi e donca tante volte vardo anca serte so modifeghe autoverifegae. Cuindi par mi no canbia gnente parché vago isteso a vardar. D'ognimodo ła prima sołusion cheła de darghe i diriti de autopatrol a i contribudori ła xe condivixibiłe e se se pol farlo ła saria na roba bona e justa.--GatoSelvadego (msj) 10:54, 16 avr 2012 (CEST)

Tag <title> so a nostra Wikipedia

Co sta discussion go intension de proporve el canbiamento de l'atuałe scrita contegnua a l'interno del tag <title>Wikipedia</title> de tute łe pajine HTML de ła nostra ençiclopedia. In particołare me piaxaria che ghe fusse scrito <title>Wikipedia, l'ençiclopedia libara</title>, come zà xè par cuaxi tute łe altre Wikipedia inte łe varie łengue. Naturalmente sì libari de fare altre proposte, l'inportante xè che a vegna fora na roba che a permeta de riconossare subito anca sol browser che se trata de vec.wiki. Cuando gavaremo desiso cossa scrivarghe, verzaremo n'altro bug so Bugzilla par fare el canbiamento. Ve ringrasio pa l'atension :-) --Vajotwo (posta) 14:10, 25 avr 2012 (CEST)

Spiegate mejo: nò xè xà scrito Wikipedia, l'ençiclopedia libara inte łe pajine?--Frigotoni (msg) 14:15, 25 avr 2012 (CEST)

Asołutamente no. Par desso (basta che te vardi el titoło de łe pajine sol to browser) so tute łe nostre pajine xè riportà: Nome_pajina - Wikipedia. --Vajotwo (posta) 14:19, 25 avr 2012 (CEST)

Ummm, sito sicuro? Parchè mi vedo (ad exenpio) cussì:

Nome pajina

---

Da Wikipedia, ła ençiclopedia lìbara.
--Frigotoni (msg) 14:23, 25 avr 2012 (CEST)

Queła xè n'altra scrita che, secondo mì, 'ndaria canbià in Da Wikipedia, l'ençiclopedia libara, cussì da cołegarse a queła riportà sol nostro logo. Comunque no, no stavo parlando de chel titoło, mì me riferivo proprio al titoło che te vedi so łe schede verte del to browser, dove ghe xè anca l'icona del sito web in parte. --Vajotwo (posta) 14:30, 25 avr 2012 (CEST)

Deso gò capìo. Beh par exenpio vedo che su it.wiki i gà Wikipedia e basta... Insoma secondo mi xè un problema rełativo, dato che nò me jero mai inacorto, d'ogni modo se pol essar utiłe par qualchedun, ełora canbiemo pure.--Frigotoni (msg) 14:35, 25 avr 2012 (CEST)

Ma, gnanca mi no capiso l'utiłità de sta modifega (no se capise xà isteso che se xe drento vec.wiki?), po go dato un ociada cuà (e in particołare cuà) e no go catà 'ndove che i gavaria da far sta modifega... Semo seguri che no se trate de na roba che basta modifegar so translatewiki o diritura so i nostri css/js?--GatoSelvadego (msj) 18:10, 25 avr 2012 (CEST)

Eora faxemo cussì, desso vedarò de sercare so Translatewiki ła presensa o manco de stì particołari mesaji de sistema. Intel caxo trovassi calcossa ve ło farò savere. --Vajotwo (posta) 19:18, 25 avr 2012 (CEST)

Modèl ugnoło par łe "careghe" publiche

canbiatien d'ociostoria

Ve segnało sta discusion che go verto so'l projeto pułitega parché me piaxaria saver el parere anca de chèi che no laora so chel projeto

Ła discussion ła prosegue in Discussion projeto:Pułitega#Modèl ugnoło par łe "careghe" publiche. Segnałasion de GatoSelvadego

Ristruturasion date

Cò sta discussion toxi, gavemo da desidare cossa far cò łe date che gavemo (che tra l'altro e xè masa e łe xè stae scrite cò ła vecia grafia). Ełora, mi gavevo inamente de far cussì: scansełar tute łe pajine de łe date e lassiar soło quełe có el de, tipo 1 de genaro, 2 de febraro, 3 de marso evc, parchè nissun venéto el pronunsa na data sensa el de. Poi ghe sarìa anca se siejare "xenaro" o "genaro", "majo" o "magio" opùr de lassiar entrambe le opsion. El laoro penso che podarissimo farlo tuti insieme (anca parchè el xè duro), e par quanto riguarda i spostamenti de i interlink de łe pajine, có'l consenso de Vajo, gavémo apunto VajotwoBot. Se pol far?--Frigotoni (msg) 15:02, 15 maj 2012 (CEST)

Anca mi so par tegner soło che chełe co'l de. Invese pa' i mexi diria de tegner pì opsion.--GatoSelvadego (msj) 15:23, 15 maj 2012 (CEST)

En corso: I laori i xè scominsiai. Dare 'n ociada qua par vedar come xè drio proxeguire. --Frigotoni (msg) 15:35, 20 giu 2012 (CEST)

Fato

. Ła pajina xè stà archivià, quindi proteta. Łe date efetive adeso łe xè queste. --Frigotoni (msg) 16:20, 16 luj 2012 (CEST)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 03:29, 2 giu 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 20:44, 5 giu 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Novo bug sol WikiEditor

Go verto on novo bug so Bugzilla pa sistemare el problema de visuałixasion de l'estension WikiEditor. Vardè qua. --Vajotwo (posta) 12:47, 14 giu 2012 (CEST)

Sicuro che no sia un problema del to conpiuter? Mi vedo tuto normałe.--GatoSelvadego (msj) 14:51, 14 giu 2012 (CEST)

Pì che sicuro, come me xè sta confermà anca da Frigotoni, parché ghe sucede anca a lu. Inoltre proprio desso so drio scrivare da n'altro computer e go oncora sto problema. Spero soło che i riessa a risolvare tuto :-) --Vajotwo (posta) 15:07, 14 giu 2012 (CEST)

Boh, se vede che xe un problema soło che par i utenti win...--GatoSelvadego (msj) 15:27, 14 giu 2012 (CEST)

Vajotwo: Mi sa che xè un problema locałe che nò ghè entra gnente cò Bugzilla. Vardando el to screenshot, me pare che'l problema sia diverso: anca a mi al'inisio nò se verse ła barra ma poi, dopo qualche secondo, ła vedo. Da ti invese ła barra nò ła vien propio fora, justo?--Frigotoni (msg) 11:13, 15 giu 2012 (CEST)

Se xe soło che un discorso de lentesa a cargarse del JS ełora go da dir che me capita anca a mi: bixogna spetar calche secondo parché vegne fora ła bara (capita ła stesa roba anca pa' altre robe mese inte el JS). Ma mi go capio che a Vajotwo no ghe vien propio fora ła bara...--GatoSelvadego (msj) 14:57, 15 giu 2012 (CEST)

Esato toxi, a mì no a me vien proprio fora sta benedeta bara. E go anca proà canbiare browser, ma no ghe xè sta nuła da fare. Desso speto el responso de BugZilla parché so curioso de savere cossa xè a cauxare sto problema. No go gnanca on .js personałixà, cuindi no capisso miga cossa podaria esare. --Vajotwo (posta) 17:41, 15 giu 2012 (CEST)

Nova pajina en vetrina

Toxi, vołevo dirve che sto par xontar ła pajina Scachi infrà łe voxi de ła vetrina. Aspeto pure calche parere. Finchè nò catemo de i criteri pà łe voxi in vetrina, gò meso qua na discussion.--Frigotoni (msg) 14:51, 26 giu 2012 (CEST)

Come che te dixevo ieri in IRC mi e Vajotwo, chealtro dì, ghemo parlà de ła nesesità de riformar ła vetrina. Se pensava de verxare na bosa co i novi criteri, da metare, fin che se discute, come sotopajina del projeto coordinamento (co taco scrivarlà xontarò el link so sta discusion). Na volta che sarà aprovà ła riforma bixognarà rivedare łe pajine in vetrina, e me sa che calcheduna ła vegnarà "declasà"...--GatoSelvadego (msj) 15:18, 26 giu 2012 (CEST)

So sta pajina na proposta pa' i novi criteri. PS: Ła discusion so i criteri femoła so ła pajina de discusion de ła pajina che go linkà e no cuà.--GatoSelvadego (msj) 17:41, 26 giu 2012 (CEST)

Posibilità de blocar utenti con l'AbuseFilter

Proposta

Ciao a tuti. Propongo de richiedar l'abilitasion la funsion de bloco a l'AbuseFilter. In pratica, con determinadi filtri testà e che no i gan falsi positivi (queli par i quali desso ghe ativà l'opsion "impedissi", ad esempio), el sistema el podarìa blocar automaticamente l'utente che el compie la modifega par un periodo standard che decidemo noialtri.

Le domande le xè dunque do:

Vuto che la venga ativà la posibilità de blocar utenti da parte de l'AbuseFilter?

• Sì

1. Marco 27 20:12, 13 luj 2012 (CEST)
2. --Vajotwo (posta) 22:10, 13 luj 2012 (CEST)
3. ...

• No

1. Asolutamente Contrario. Me stupise molto sta proposta, gò da essar sincero, dato che te si ti de sołito che te parli de Wiki picenina. Podaria a sto punto ritirar fora ło steso discorso che te ghe fato par l'anulamento de FlaggedRevs. Tra l'altro l'angry-autoblock xè stà pena ativà so MediaWiki (che comunque xè pì grando de noaltri come projeto e su it.wiki resentemente par contrastar numaroxi vandałi. E noaltri par cossa ło doparemo? Pà'l vandało de sti xorni? No me spiaxe. Poca fidusa gò inoltre inte el bloco automatico pur gavendo pochisimi falsi poxitivi. Nuła de personałe.--Frigotoni (msg) 23:51, 13 luj 2012 (CEST)
2. ...

Se sì, quale vuto che sia el periodo standard de bloco?

• 2 ore

1. ...
2. ...

• 4 ore

1. ...
2. ...

• 1 giorno

1. Marco 27 20:12, 13 luj 2012 (CEST)
2. --Vajotwo (posta) 22:10, 13 luj 2012 (CEST)
3. ...

Potete zontàr altre opsion se ve par el caso! Ciao, --Marco 27 20:12, 13 luj 2012 (CEST)

@Frigotoni: Libero de pensarla come te vol, naturalmente. Na proposta l'è tale propio parché la va discussa.

A sto punto, par mancato consenso, anulo la proposta.--Marco 27 13:30, 14 luj 2012 (CEST)

Ma, par deso ghe xe do a favor e uno contro... el consens gało da esar 100% si? Mi łasaria verta ncora un fià ła discusion in modo che posa partesipare anca altri, mi par exenpio no me so gnancora espreso parché prima go da capir ben come che funsiona sta roba...--GatoSelvadego (msj) 14:27, 14 luj 2012 (CEST)

El consenso dovarìa esar neto, e visto che semo già en pochi basta un contrario parché la cosa posa esar mesa en dubio. Poi Frigotoni no'l gà mia tuti i torti, efetivamente pensando mejo la me proposta l'è sproporsionada considerando el nostro projeto. Par questo faso retromarcia, naturalmente sensa ofendarme.--Marco 27 14:49, 14 luj 2012 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 22:29, 19 luj 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Numero de visite a na voxe

Bondì, volé saér se l'é possibil veder el numero de visite de na voxe su 'sto sito vardando la so storia. In efeti, se mi imposte sule prefarense el tałian mi vàrde la cronologia e me appare, sora all'elenco de le varie version, el link Numero di visite che me porta al sito. Sula Wikipedia vèneta 'sto link no el ghe xe. Come faghe? Òpe ogni volta de ndar sul sito a θercame la voxe? Grassie. --Tn4196 (msj) 11:25, 9 ago 2012 (CEST)

Fato

problema risolto, deso i stesi strumenti ghè xè anca qui! Ciao :-) --Frigotoni (msg) 15:21, 9 ago 2012 (CEST)

More opportunities for you to access free research databases

The quest to get editors free access to the sources they need is gaining momentum.

• Credo Reference provides full-text online versions of nearly 1200 published reference works from more than 70 publishers in every major subject, including general and subject dictionaries and encyclopedias. There are 125 full Credo 350 accounts available, with access even to 100 more references works than in Credo's original donation. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
• HighBeam Research has access to over 80 million articles from 6,500 publications including newspapers, magazines, academic journals, newswires, trade magazines and encyclopedias. Thousands of new articles are added daily, and archives date back over 25 years covering a wide range of subjects and industries. There are 250 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
• Questia is an online research library for books and journal articles focusing on the humanities and social sciences. Questia has curated titles from over 300 trusted publishers including 77,000 full-text books and 4 million journal, magazine, and newspaper articles, as well as encyclopedia entries. There will soon be 1000 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.

You might also be interested in the idea to create a central Wikipedia Library where approved editors would have access to all participating resource donors. Add your feedback to the Community Fellowship proposal. Apologies for the English message (translate here). Go sign up :) --Ocaasi (talk) 04:26, 16 ago 2012 (CEST)

I comun del Trentin

Ciao a tuti. Go visto che i comun del Trentin, intel sò template, no i ga i nomi coreti in dialeto, ma una specie de Venezian (exempio: Andało invece de Andel; Brentonico invece de Brentonech e via disendo). Visto che i nomi in trentin i ghe xe e i se trova senza problema in ziro per Internet, mi pensavo che se podaria cambiarli. Se voi gavè gnente in contrario, la xe 'na cossa che posso far mi. Ve saludo, --Eldomm (msj) 20:11, 19 ago 2012 (CEST)

Se i xe nomi in "trentin-veneto" si, i xe da canbiar, se invese se trata de nomi in trentin-lonbardo el xe 'n altro par de maneghe.--GatoSelvadego (msj) 10:40, 20 ago 2012 (CEST)

Mi faria cussì: metaria el nome ai comuni de lengua veneta e a quei che i ga anca un nome veneto, e lassaria quelo talian a tuti i altri (lombardi, ladin, todeschi). --Eldomm (msj) 12:40, 20 ago 2012 (CEST)

Si, so d'acordo par i comuni che ga un nome veneto. Par i comuni che no ga un nome veneto semo drio discutare da un toco so'l modo justo par afrontar sta situasion, overo se xe justo "venetixare" (come che fa normalmente un veneto co'l parla) o se xe mejo tegner el nome uficiałe o cheło locałe. Oviamente soto ghe xe ła cuestion del prinsipio wikipedian "gnente riserche orixenałi"...--GatoSelvadego (msj) 15:35, 20 ago 2012 (CEST)

Se xe vera che la Wikipedia trentina no la esiste vol dir che i trentini, almancol quei orientali, i usa quela veneta e no i pol aver la so identità su una Wikipedia, quindi i nomi dei comuni i va mesi in trentin. Tn4196 (msj) 13:55, 7 set 2012 (CEST)

Canbiamento de łe opsion de scansełasion imediata

Cò sta discussion toxi, vuaria dimandarve se ve podarìa piasser l'idea de canbiar le opsion par scansełar na pajina (queste) seguendo, ansichè łe orme de it.wikipedia, quełe de meta/en.wiki (queste), oviamente tradote. Ło digo parchè secondo mi łe xè fate mejo, pì aprofondie e che łe mira mejo ad un obietivo (par exenpio queło de i spambot). Poi oviamente podemo anca ri-canbiare lexermente queło inglexe xontando pì criteri (pà łe categorie, modèłi, redirect e quant'altro). Poi bixognaria canbiare el tuto anca qua (farìa mi), cussi scansełemo anca i redirect sbajai o cò ła vecia scritura (questo e questo). Cossa ghin pensè?--Frigotoni (msg) 15:37, 29 ago 2012 (CEST)

+1

Par mì va benon, ansi, gnanca mì vujo seguire pa forsa łe orme de it.wiki ... mejo sercare de rendare vec.wiki pì bea de ła loro. Del resto, se femo concorensa :-) --Vajotwo (posta) 15:43, 29 ago 2012 (CEST)

Efetivamente me xe capità, scansełando na pajina, de no catar un criterio adato... vedendo chei de meta me par che łe opsion łe sia pì pratiche. Donca anca mi saria favorevołe.--GatoSelvadego (msj) 10:49, 30 ago 2012 (CEST)

@Vajotwo: Exato esensialmente jera par no seguir it.wikipedia :-) D'ogni modo mi gò proà a far sta bossa. Naturalmente sio invitai a canbiarla come ve piassaria de pì xontando/cavando/sistemando altri criteri. --Frigotoni (msg) 15:16, 30 ago 2012 (CEST)

Vago a darghe na ociada (e a far un fià de coresion). PS: No ghe xe gnente de mal a seguir it.wiki (come anca a no seguirla). Spero che no'l sia el motivo prinsipałe de ła proposta...--GatoSelvadego (msj) 16:36, 30 ago 2012 (CEST)

No, no jera queło el modivo par cui gò proposto sto canbiamento. D'ogni modo deso gò proa a vedare tute łe scansełasion che gavemo fato nialtri resentemente e tute łe opsion che gavemo xontà a man łe gò xontà tra łe posibiłi opsion, quindi me pare che łe dovaria essarghe tute. Se ve va ben se pol prosedare al canbiamento cò quełe nove.--Frigotoni (msg) 12:14, 31 ago 2012 (CEST)

Fato

, canbià tuto, spero che vaga ben deso. Se dovarìa essarghe de i erori ancora, nó exité a canbiar (el discorso vałe soratuto pà'l Gato :-))--Frigotoni (msg) 14:51, 1 set 2012 (CEST)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)04:17, 6 set 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata is getting close to a first roll-out

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 15:42, 10 set 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikipedia traduzioni

En strumento importante parché la Wikipedia vèneta la pòde cresar par mi xe Wikipedia:Traduzion. Xe na roba de valor, parché se par esempio un el vet na voxe importante che sula Wikipedia veneta no la ghe xe, ma no el gà temp, o no el gà voia, o no el é bon, el scrive su Wikipedia:Traduzion "La voxe xxx la manca". Pò rua un che no el gà nient da far e el vèt e el traduce xxx. Sone sol mi a pensarla così o ghe selo qualcheduni che el la pensa come mi? --Tn4196 (msj) 15:33, 2 oto 2012 (CEST)

So d'acordo co ti, però ghè xè da dire che ła pajina che te ghè linkà ti xè pì pà łe tradussion. Vojo dire, ghè xè xà na pajina dopàra par sto tipo de robe, sta quà: Wikipedia:Richieste de nove voxe, cussita se nò ghè xè na voxe e magari nò te ghè tenpo de inserirla puto xontarla là. --Frigotoni (msg) 16:33, 3 oto 2012 (CEST)

Come che dixe justamente Toni ghe xe ła pajina aposta par dimandar ła scritura de na voxe nova. Però no saria małe 'vere anca ła pajina par łe tradusion.--GatoSelvadego (msj) 18:12, 3 oto 2012 (CEST)

Creà Wikipedia:Tradusion.--GatoSelvadego (msj) 13:46, 9 oto 2012 (CEST)

Upcoming software changes - please report any problems

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

• revision diffs
• templates
• CSS and JavaScript pages (like user scripts)
• bots
• PDF export
• images, video, and sound, especially scaling sizes
• the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 05:19, 16 oto 2012 (CEST)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 19:23, 17 oto 2012 (CEST)

el zornal

ciao. Pasave de qua e go visto che'l zornal no'l me piasea.

Sicome incuo no go voja de laorar, go disegnà questo File:El_wikipedian.png [1]

(l'è tant de quel temp che no vegne che me son desmentegà come che se taca?)

Se'l ve piase metèlo al posto de quel altro. grasie

Se no 'l ve piase, o se la licensa no la va ben, o che sappie mi

canzelarlo.

Se vedemo ogni tant— El preçedente comento no firmà el xé stà scrivesto da Horatius (discusion • contribusion), in data 09:29, 28 oto 2012.

Se vede che no te pasi da tanto, te te si desmentegà anca de firmare :-). D'ogni modo, no saria mal che l'imaxene ła fuse "personałixà" co ła scrita "el wikipedian" e cheła che te proponi ła xe na bona baxe su cui laorarghe (xe nesesarie de łe modifeghe, par exenpio deso ła ga el sfondo nero e no va ben).--GatoSelvadego (msj) 11:24, 28 oto 2012 (CET)

L'è vera, te a rason. Magari me mete sot. Ma no ho capì cosa che vol dir "personalixà". 'deso no l'è scrit proprio "el wikipedian"? O ghe volo l'acento sula "a"? (ades ho mes a posto le dopie quadre de sora). Po' dopo el fondo nero se fa presto a cavarlo e farlo trasparent - no me ere inacort. E'l fae, Basta che 'l ve piase. saludo--Horatius (E-pistulae) [Retis Pagina] 19:02, 31 oto 2012 (CET)

PS - No no'l va ben gnanca sto qua. staolta ho firmà ma la firma l'è vecia da mati! Se ho temp la canbie pi'n là. Saludo --Horatius (E-pistulae) [Retis Pagina] 19:39, 31 oto 2012 (CET)

Co personałixà intendevo dire che xe na bona idea cheła, da ti proposta, de 'ver l'imaxene co scrito "el wikipedian". Deso me par che'l sfondo el sia bianco (che podaria anca ndar ben, visto 'ndove che ła ga da 'ndar, ma trasparente el saria ncora mejo)--GatoSelvadego (msj) 20:17, 31 oto 2012 (CET)

Cambià el zornal. Me parea che el fondo l'era trasparent, no bianco. Par intant lasserie così. (se'l ve piase). po' magari prove a far meio. Ma de sti temp ho un sac da far. L'è tre ani che non vae gnanca pi' in te la 'Pedia en 'taglian. Ma così son pi calmo e seren. Saludo --Horatius (E-pistulae) [Retis Pagina] 20:07, 9 nov 2012 (CET)

Par mi va ben. Grasie pa'l to contributo.--GatoSelvadego (msj) 20:10, 12 nov 2012 (CET)

Village pump

Sta paxena ga un link che la rimanda sulla wikipedia inglexe alla village pump. No xè la stessa roba! 'Sta qua dovria esser coome el bar de la wikipedia italiana e non la village pump della wikipedia inglexe!— El preçedente comento no firmà el xé stà scrivesto da 151.51.225.117 (discusion • contribusion), in data 16:08, 15 nov 2012.

Ciao! Nò ghè xè gnente de strano, nialtri gavemo el bar che se ciama Ciàcołe, łori i gà decixo de ciamarlo Village pump, e par łori queło xè na sorta de Bar dove i pol scrivarse par dubi/domande e vanti cussi. Ogni wiki ła gà łe so regołe e nò xè dito che queste łe gabia senpre da conbaciar cò łe regołe de altre wiki :-) --Frigotoni ...i'm here; 19:35, 15 nov 2012 (CET)