Discussion projeto:Tełevixion/Convension

Criteri ensiclopedisità fiction

So łe convension proposte xe scrito che xe considerae ensiclopedeghe łe voxe rełative a fiction tełevixive che łe ga otegnuo riconosimenti o un gran suceso de publico, el che xe ovio ma se no se spesifega cosa che se intende co "gran suceso de publico" e cuałi che i xe i riconosimenti no se riese a definir cosa che xe ensiclopedego e cosa no. Va cuindi fata na disicusion par definir mejo sti criteri, e diria che saria anca el caxo de scominsiarla.

Partimo dai riconosimenti, xe da contar anca i premi ciapai dai atori o soło che cuełi ndati diretamente a ła fiction? E xe da considerar soło che łe vitorie o anca łe nomination? Mi diria che se podaria contar anca i premi ciapai dal cast e łe nomination (èsar nominai xe xà un riconosimento). Pa'l suceso de publico diria che xe pì conplicà definir un criterio ogetivo, De sicuro na serie che vien vendua anca in altri paexi che ga na lengua difarente ła xe ensiclopedega, ma par una che no ła pasa i confini saria da definir na serta parsentuałe de share... Cuindi, xe ensiclopedica na fiction che:

• ła ga ciapà dei premi, ex. Golden Globe, Emmy, BAFTA...
• ła xe finia inte łe nomination dei premi scriti sora
• ła xe vendua in vari paexi de lengue difarenti
• ła ga otegnuo un suceso particołare inte un determinato paexe o inte un grupo de paexi che parla ła stesa lengua

Diria che sti punti cuà i xe un bon punto de partensa par discutare e rivar a definir ncora mejo i criteri.--GatoSelvadego (msj) 13:05, 6 maj 2013 (CEST)

Mi, par cuant pok ke men indende, son dacordo ke ghe òl ke na fiction la àpe bù tant suceso o ke la sìe stata tradota ten pì lengue. Se pò la à ciapà en premio senẑa ér sto suceso pena dit ... Parò el problema l'é 'ncora: cuant elo sto suceso particolare? --Tn4196 cónteme 15:32, 6 maj 2013 (CEST)

Co scrivevo pensavo a na serta parsentuałe de share, però el share el dipende anca da come che xe struturà el marcà tełevixivo inte un serto paexe: far el 8% in USA e far el 20% in Itałia xe difarente... cuindi a ła fin go preferio èsar pì xenerico e spetar de vedare cosa che vegnea fora da ła discusion.--GatoSelvadego (msj) 16:51, 6 maj 2013 (CEST)

Pođerìelo ndar de far, inveẑe ke en share, far en numero de spetatori? PS: mi no me fiđe de sparar numeri, te ase a ti. --Tn4196 cónteme 21:11, 10 maj 2013 (CEST)

Ciao a tuti! In efeti, come che dixe Tn4196, se podarìa anca vardare el suceso de publico: forse, anca 'na fiction che no ga vinto premi, ma che 'vudo 'na media de 3-4 milioni de spetatori, se podarìa considerare ençiclopedica.

Su it.wiki, se no sbaglio, xe considerà ençiclopedica ogni fiction che vien trasmesa su un canałe a difuxion nasionałe. Xe vero che ogni wiki se regoła autonomamente, ma - magari - podarìa esere anca un criterio suficiente che podarisimo adotare anca noialtri. Ciao, --Davy1509 (msj) 12:13, 11 maj 2013 (CEST)

P.S.: Credo che magari anca 'na fiction che vien trasmesa en un soło Paexe, ma che ła va in onda da diversi ani, la se posa considerare ençiclopedica, indipendentemente dal nr. de spetatori (che, oviamente, nel corso del tenpo, el xe variabiłe). Ciao, --Davy1509 (msj) 12:26, 11 maj 2013 (CEST)

Co parlo de "suceso particołare" me riferiso al suceso de publico. No xe necesario che na fiction ła gapia vinto premi, xe suficente che ła gapia vudo un bon suceso de publico. El problema xe come cuantificar el suceso, parché el share o anca i milioni de spetadori i dipende dal paexe (cuanti abitanti che'l ga) e dal marcà tełevixivo (cuante reti TV che ghe xe). Oviamente se na fiction ła va in onda da difarenti ani vol dir che ła ga vudo suceso, se no i la gavaria sospexa a ła prima stajon; donca ła dovaria rientrar sensa problemi inte i criteri del suceso de publico.

So'l criterio de it.wiki (xe suficente ła mesa in onda): par mi xe sbałià el conceto che "se 'l va in TV ełora el ensiclopedego", ma a parte cueło ghe xe anca da far un discorso de nùmari, it.wiki ła ga un gran nùmaro de contribudori donca ła pol parmetarse criteri asé "larghi", noaltri invese esendo in pochi xe mejo se se consentremo so łe voxe pì inportanti.

Provo spiegare come che ła vedo mi co un exenpio ligà al cine... un film d'essai el xe de sicuro ensiclopedego, anca se al cine i xe ndai in pochi a vedarlo, parché el xe inportante inte ła storia del cine (criterio "critega"); al steso tenpo xe ensiclopedego anca un film che xe sta visto da tanti parché anca se no'l gavarà influensà el futuro del cine el ga comuncue influensà ła cultura popołar (criterio "publico"). In mexo ghe xe tanti altri film che no i lasa un segno inte ła storia del cine e gnanca inte ła cultura popołar, beh de cuesti se pol anca no tratar so na ensiclopedia. Steso discorso se pol farlo par ła roba che va in TV.--GatoSelvadego (msj) 13:25, 11 maj 2013 (CEST)

Ciao, Gato Selvadego e grasie par la risposta. In efeti, come che te dixi ti, xe vero, ghe sarìa da considerare anca el numero de abitanti che ga un Paexe (magari, ałora, se podarìa far riferimento al share; dirìa che un share in dopia cifra, posa esere xà suficiente).
Gavevo anca pensà che come criterio se podarìa considerare anca la prexensa de atori ençiclopedici o la regia de un regista ençiclopedico.

Dopo, riguardo ai premi, me domandavo se anca i " Razzie Awards", che i xe dei premi "negativi" nei confronti de film o atori, posa rientrare in un criterio de "interese" da parte de ła critica, e quindi se un film che i ga riçevudi se posa considerare ençiclopedico par 'sto motivo.

Ciao, --Davy1509 (msj) 14:06, 11 maj 2013 (CEST)

Infati ghevo pensà anca al share ma el dipende dal marcà tełevixivo: se inte un paexe ghe xe 100 canałi el share de un prodoto TV el sarà probabilmente pì baso rispeto a 'n altro paexe co 7 canałi. Mi par dire pensavo a un share del 15% ma po go vardà ai dati so serte fiction mericane e go canbià idea... cioè co'l 15% ris·cia anca Twin Peaks! (justo par citar na serie sicuramente ensiclopedega)

Pa' i premi "negativi": probabiłe che se se vien nominà a chel premio xe parché se ga vudo un serto suceso, donca magari el prodoto el podaria rientrar inte i altri criteri... comuncue go da pensarghe sora mejo.--GatoSelvadego (msj) 14:27, 11 maj 2013 (CEST)

sì, xe vero anca el discorso del numaro de canałi. Quindi, diventarìa un po' conplicata la question. Ciao. --Davy1509 (msj) 14:44, 11 maj 2013 (CEST)

Criteri ensiclopedisità biografie

Come pa' łe fiction anca pa' łe biografie łe convension proposte łe xe da spesifegar mejo. Diria che, xe ensiclopedego:

• un ator, regista, sienegiador che ga ciapà un premio o na nomination (va considerai soło che i premi vinti diretamente dal sogeto in cuestion)
• un ator che ga laorà da protagonista in pì de na fiction considerà ensiclopedega
• un regista e un sienegiador che ga laorà in pì de na fiction considerà ensiclopedega
• un condutor che ga laorà in pì de un programa considerà ensiclopedego

No xe automategamente ensiclopedego:

• un ator, regista, sienegiador de na fiction considerà ensiclopedega
• un condutor de un programa tełevixivo considerà ensiclopedego--GatoSelvadego (msj) 13:05, 6 maj 2013 (CEST)

Ste convension a mi le me par masa bòne. Pense ke ghe olerìe meter calcòs tipo "almancol 5 ani de esperienẑa" o calcos del genere, senò ghe n'é anca masa de poc inportanti ke l'é ensiclopedici. --Tn4196 cónteme 15:32, 6 maj 2013 (CEST)

No me par de èsar sta masa largo de manega, ricordemose che pa' altre wiki par èsar ensiclopedisi basta ndar in onda...--GatoSelvadego (msj) 16:51, 6 maj 2013 (CEST)

Bah, mi no son segur del tut. Comuncue ripète ke no ò esperienẑa tela televixion (e gnanca ghe cene tant), đonca te ase a ti de ẑernir el da farse. --Tn4196 cónteme 21:11, 10 maj 2013 (CEST)

Ciao a tuti! Come criteri, i me sembra boni, sia pa 'sto projeto, che pa 'l projeto:cine.

Magari, sensa dover controłare inte ła filmografia de un atore, se łe fiction che 'l ga interpretà le rientra inte i criteri de ençiclopedicità, se podarìa considerare la so' cariera nel so' conpleso (che, forse, xe ła roba pì senplice). Credo, cioè, se un atore no 'l ga mai vinto nesun premio, però l'é stà protagonista de 'na trentina, ventina o anca 'na diexina de fiction/film co diversi ruołi da protagonista, el se posa considerare ençiclopedico. Cosa dixìo? Ciao, --Davy1509 (msj) 12:21, 11 maj 2013 (CEST)

Ła longhesa de ła filmografia ła sertifica che el so inpegno de ator no'l xe na roba secondaria ma ła so ocupasion prinsipal, ma no ła sertifica che uno el xe ensiclopedego. In pì pol sucedere che uno el gapia laora soło che so un paro de film/fiction ma 'l xe isteso ensiclopedego, un par de exenpi ciapai dal cine: James Dean e John Cazale...

D'ogni modo métare dei criteri un fia pì ristreti serve anca par jutar a eliminar serte "storture": ghemo racuante voxe so atori de dubia ensiclopedisità e ne manca voxe fondamentałi, cofà par exenpio John Wayne!!--GatoSelvadego (msj) 14:18, 11 maj 2013 (CEST)

Bixogna anca dire però che l'atività de atore no xe 'n'atività come tante altre. Xe vero che la fama da soła non rende ençiclopedici, però xe anca vero che rientra neła lista de atività particołari, come muxicista, cantante, połitico, ecc., per cui sarìa suficiente, forse, vałutare la rilevansa (che, secondo mi, come che go dito - par senplificare i criteri -, podarìa esere p. es. dà anca da ła filmografia) del sogeto in chel canpo. Ciao, --Davy1509 (msj) 14:53, 11 maj 2013 (CEST)